Hay un vicio compartido en muchos de aquellos autores que eligen representar la marginalidad y la pobreza en el cine, es el vicio de la acción. Contar ese mundo con una narrativa exacerbada, una furia constante, todo se presenta como monumental, como súper, raro, desconocido, mitologizado, banalizado, vulgarizado, etc. Poco importa si el campo desde donde surgen dichas películas es el independiente o el industrial. La tendencia morbosa, y reaccionaria se copia y se repite hasta en lo diferente, la mirada y “la defensa de clase se manifiesta hasta inconscientemente” como decía Umberto Bárbaro. Las películas por más independientes y artesanales que sean también deben cuidarse para no caer bajo la tentación del vouyerismo antropológico.

Crear es tener un problema, decía Deleuze, la pobreza y la violencia que desencadena, el dolor cotidiano al que no pueden escapar millones suele ser trabajada con poca prudencia y excesiva diégesis por los cineastas. La estadística ética de este arte es obscena. Los pobres no es que son excluidos y están ausentes del cine, están incluidos pero como un signo creado en el pensamiento que firma y filma otro de otra clase, están presentes solo delante de las pantallas y casi nunca detrás.